秦国为什么能从秦孝公开始到秦始皇，接连出了七位雄主？

秦国为什么能从秦孝公开始到秦始皇，接连出了七位雄主？

这个问题本身有一些问题。

“雄主”本身是中国传统观念上对独裁统治的盲目赞扬，无视了独裁统治最核心的缺陷——独裁者的决策力并不是始终能够保持最佳状态的。

在这种情况下，“雄主”成为了具有神化意义的称呼，本身并不客观。

回到题目上，秦厉共公（基础官僚系统）、秦简公（战国化）、秦献公（变法一期）、秦孝公（变法二期）、秦惠文王（连横一期）、秦武王（连横二期）、秦庄襄王（占据上党，解开秦晋一体的死局）的表现都很亮眼，秦躁公、秦惠公、秦昭襄王这三个表现稍逊，但其实也并不昏庸。

举例来说，

如果认真捋过《辑证》的朋友应该能发现，秦昭襄王在历代秦君里着实平庸，自扳倒魏冉以后，一系列迷之操作出尽了洋相，他的战略规划都快被白起骂成一坨屎了（见《战国策》末篇）。

但是，公平来说，秦昭襄王并不昏庸。他的处境在于秦廷内部新的利益集团正在抬头，也就是在楚系外戚征战下逐渐形成的武勋集团，现在这个新的利益集团要求利益变现——这个时候换其他秦王也未必能好什么办法，所以即使天下没有任何动荡，秦王也只能硬着头皮发动灭韩战争。

在汾城之战以后，秦昭襄王的策略看上去更蠢，居然发起反攻——这一昏招直接导致了魏、楚联盟的火并延后了至少十年以上，也让后来秦庄襄王吃尽了苦头——但是，连范雎都嘟嘟囔囔地表示了对丢失封地的不满了，秦昭襄王必须进行反攻才能稳住利益集团的诉求。

作为一个独裁者，是必须有利益集团的支持的。当利益集团必须要推向君王走向某条路的时候，秦昭襄王本身没有什么办法。

如果我们认真看山东列国的君主，会发现他们同样的强悍，秦国君主相比较而言其实并没有优势。

比如，楚昭王（复国）、楚慧王（扩张）、楚悼王（变法）、楚肃王（血腥清洗旧利益集团）、楚宣王（上升期）、楚威王（顶峰期）、楚怀王（全盛期，后陨落并止损）、楚顷襄王（触底反弹，疑似有人事变法）、楚考烈王（疑似有更深刻的人事变法），至楚幽王才真正开始逊色。

在长达5个世纪以上的血腥角逐中，其实每一个独裁者家族都已经拥有了非凡的经验，几乎为中国历史创造了一个优秀的大独裁者的集体表演的舞台。

而秦、楚因为占据最有优势的地理位置，所以形成了“横成则秦帝，纵成则楚王”的局势，但距离统一还非常遥远。这里有秦昭襄王犯昏的时候，也有楚考烈王在纵方局势尚可是莫名其妙退缩的时候，但真正的对决在秦始皇和楚幽王——而此时楚幽王已无力弥补纵亲之腰被斩断的代价。

试想，5个世纪的残酷角逐中，怎么可能靠“雄主”、“制度”这种充满历史唯心主义的片面答案就能得出的结论呢？

因此，为什么秦国的历代君主有那么多位都是那么的耀眼？

答案很简单——因为他们的对手，历代楚王、历代赵王、历代齐王都非常强悍，包括最后的齐襄王和齐王建也绝不是省油的灯，而历代的韩王都无比狡猾，历代魏王也从来阴险，促成了中国历史上最绚烂的大争之世，从而迫使着历代秦王必须优秀。

只不过我们的文艺作品都喜欢样板戏那个套路，习惯把失败者描述的无比愚蠢来衬托胜利者的光辉，所以忽视了列国君主和历代秦王同样强大。